联邦削减医疗补助计划或对医疗服务提供者造成“毁灭性冲击”

Sinai Chicago是一家位于芝加哥市南区和西区的安全网医疗系统，其服务的患者群体，其预期寿命可能比仅数英里之外的城市居民短数年。该系统总裁兼首席执行官Ngozi Ezike指出，其大部分患者为非裔美国人和拉丁裔美国人，他们面临更高的慢性病发病率和更差的健康结局。

“这给了我们一个绝佳的机会，去努力缩小我们社区与几英里外那些享有更长寿命和更高质量生活的人群之间的健康差距。”Ezike表示。

因此，在Ezike看来，Medicaid是该医疗系统的一个“关键”支付方。该机构约70%的患者参加了这项面向低收入美国人的公共保险计划——这一比例远高于整个伊利诺伊州约25%的居民参保率。

如今，Sinai与全美各地的医疗服务提供者一样，正面临国会正在审议的削减安全网保险计划可能带来的潜在后果。

专家表示，限制Medicaid资金的流动将对医疗服务提供者产生重大影响，尤其是那些服务更多低收入人群的机构、农村社区的医院以及已经严重依赖该计划的长期护理机构。

根据健康政策研究机构KFF的数据，Medicaid覆盖面广泛，约占医院护理支出的五分之一，并承担了超过60%的长期护理服务费用。专家称，一些提供者可能需要减少服务、裁员或考虑出售，以控制影响。

以Sinai为例，Ezike表示，该机构已制定应急计划以确保医疗系统能够维持运营，其中可能包括削减服务。

“我们明白，我们可能不得不提供更少的医疗服务——削减并最小化损失——而不是继续试图做所有事情，最终却无法长期提供任何服务。”她说。

将成本转嫁给各州

上个月，共和党议员通过了一项预算蓝图，要求负责监督Medicare和Medicaid的众议院能源与商业委员会节省8800亿美元。

该决议并未点名Medicaid，但根据国会预算办公室（CBO）的说法，若不削减该委员会管辖范围内的主要医疗项目，几乎不可能实现如此大规模的节流目标。

立法者削减Medicaid支出的具体方法尚不明确，不过能源与商业委员会预计将于下周举行会议，就其和解方案部分进行标记并制定立法。

乔治城大学麦考特公共政策学院研究教授Edwin Park在上个月由南加州大学安纳伯格健康新闻中心主办的小组讨论中表示，目前考虑的大多数削减Medicaid的计划都涉及将成本转嫁给各州。

例如，国会可以对Medicaid的联邦支出增长设置人均上限。KFF的Medicaid与未参保者项目副主任Alice Burns指出，随着时间的推移，各州从联邦政府获得的每位参保者资金将减少，从而增加削减提供者支付费率或减少福利的财政压力。

立法者还可以仅针对通过Medicaid扩展覆盖的参保者设定联邦支出上限，而大多数州已根据《平价医疗法案》扩大了该安全网保险计划的资格。

其他选项包括限制提供者税——即各州对提供者征税，并将收入用于增加州政府出资份额，联邦政府对此进行匹配——以及资格和续保变更，例如工作要求。

Burns表示，将Medicaid资格与工作、教育或志愿服务时间挂钩的工作要求，可能导致受益人失去保险，尽管有些人最终可能重新加入该计划。她还补充道，许多参保者可能直到去看医生或试图配药时，才发现自己已被移出该计划，这可能会让提供者承担无补偿护理的费用。

Park表示，与联邦政府不同，各州还必须平衡预算，这使得它们只能选择增税、削减其他预算部分或大幅削减Medicaid。这可能包括降低提供者费率、限制资格或削减福利。

削减可能导致大量保险覆盖损失。根据CBO本周发布的一份分析，如果国会实施人均上限或限制提供者税，数百万人可能失去Medicaid或变得没有保险。

“每个州都需要做出艰难的决定来平衡预算。”Park说。

对提供者的“毁灭性冲击”

Burns表示，潜在的削减规模——可能达数千亿美元——意味着将对提供者产生深远影响。

“无论你如何削减该计划，如此规模的削减都会产生影响。”她说。

削减可能发生在许多提供者仍在从COVID-19疫情中恢复之际，当时医院利润率收窄，因为机构面临劳动力和物资成本上升的压力。

尽管自2023年起许多医院的财务表现有所改善，但复苏并不均衡——尤其是对于更依赖Medicaid的医院。

根据KFF的分析，在Medicaid患者比例较高的农村和城市医院中，2023年的运营利润率分别为1.7%和2.3%。相比之下，所有医院的整体运营利润率为5.2%。

代表天主教医院及其他提供者的天主教健康协会总裁兼首席执行官Mary Haddad表示，疫情过后，许多医院已经在寻求提高效率和削减开支。

“我们认识到资源有限，必须想办法继续为最需要的人提供护理。”她说，“这将产生毁灭性的影响。”

Brach Eichler律师事务所的管理成员兼医疗法主席John Fanburg表示，医院将寻求削减成本，可能通过裁员或减少服务来实现。医生诊所可能关门，或者可能试图将自己出售给更大的医疗系统或私募股权公司。

Fanburg称，对于服务更多Medicaid患者的提供者来说，影响将更为严重。如果Medicaid在其预算中占比较大，那么该系统的担忧就越大，“因为如果Medicaid每年支付1000万美元，5%的降幅就会产生重大影响，”Fanburg说，“这笔钱从哪里找？”

KFF医院成本项目主任Zachary Levinson表示，农村医院也可能因Medicaid削减而受到重创，因为这些机构往往利润率较低，且更有可能出现亏损。

如果患者失去保险，他们的护理费用可能会转嫁给提供者。许多社区健康中心——为低收入人群提供初级保健，其中一半患者依赖Medicaid——已经以负利润率运营，且现金储备天数有限，全国社区健康中心协会总裁兼首席执行官Kyu Rhee表示。

“健康中心必须承担这些成本。如果你没有钱支付，你会怎么做？在那种负利润率和现金储备不足的情况下，你实际上被迫要么裁员，要么关闭站点。”他说。

与此同时，如果受益人失去保险，他们可能会因潜在费用而避免寻求医疗服务——这给医疗系统的其他部分带来额外压力。

Haddad表示，在ACA通过之前，许多患者使用急诊科进行初级保健。她说，这有时会导致急诊科过度拥挤或延误病情较重患者的治疗——如果Medicaid被削减，这种情况可能会卷土重来。

Sinai的Ezike担心，削减Medicaid除了冲击医疗系统本身，还可能在整个安全网生态系统中产生连锁反应。其他提供者将患者转诊至Sinai，因为该医疗系统提供了一系列其他机构可能无法提供的专科服务，例如高水平的 neonatal intensive care unit（新生儿重症监护病房）。

她表示，如果出现削减，一些规模较小的安全网机构可能会关闭。

“这将导致人们无法获得护理，然后在疾病更晚期才就诊，结果更差，从而延续这种恶性循环。”Ezike说，“我们正积极努力缩小的预期寿命差距，实际上有可能进一步恶化。”