专科医师组织正在挑战一项联邦研究结论——该研究认为，用于解决网络外账单争议的联邦机制正在产生数百亿美元的额外支出。这些组织辩称，相关估算所依据的数据并不可靠。

周三，乔治城大学的研究人员发布了一份报告，估算《无意外法案》设立的独立争议解决流程在过去四年中已造成超过220亿美元的不必要支出，其中绝大部分——近160亿美元——归因于支付给医疗服务提供者的金额高于可比网络内费率。

220亿美元这一数字标志着IDR成本显著加速，因为该流程在最初两年产生的费用估计为50亿美元。研究作者将支出的滚雪球式增长归因于美国医生和医疗团体提交的索赔数量激增，以及他们通过仲裁能够获得的越来越慷慨的赔付。

该报告进一步印证了人们的担忧，即2020年通过的旨在减少美国患者意外医疗支出的《无意外法案》，实际上可能正在推高美国的医疗费用。

但美国麻醉医师学会、美国急诊医师学会和美国放射学会在周四的联合声明中表示，220亿美元的估算存在根本性缺陷。

这三个组织代表了在2022年初《无意外法案》生效前最有可能向患者发出意外账单的三个专科领域。它们质疑研究人员使用“合格支付金额”作为估算额外费用的基础。QPA是一个旨在代表特定地理区域内某项服务的网络内中位费率的指标。

这些组织认为，由于保险公司人为压低QPA，它并不能准确反映医疗服务提供者应获得的报酬。

“该报告的成本主张建立在一个存在严重缺陷的前提之上：即保险公司计算的合格支付金额是准确的，并代表了适当的网络内支付费率，”ASA、ACEP和ACR写道。“证据极其清楚地表明，QPA往往不准确且低得不合理。”

ASA、ACEP和ACR的此番回击，是医疗服务提供者近期试图质疑QPA的最新努力，其目的是论证提供者并未从IDR中牟取暴利，而是终于获得了应得的报酬。

然而，一些研究对QPA总是低估医疗服务公平市场费率的论点提出了质疑。

美国国会研究服务部2月发布的研究发现，在六个州，QPA低于另一种网络内中位费率指标。但根据该报告，在八个州，QPA则高于替代指标。

乔治城大学健康保险改革中心的教授、该研究的作者之一杰克·霍德利指出，乔治城大学的研究已经考虑到了医疗服务提供者认为QPA过低的观点。

霍德利和他的合著者基于QPA的150%和200%重新分析了额外费用，以观察更高的网络内费率衡量标准会如何影响结果。如果支付金额是QPA的150%或200%，2025年的成本将分别减少约11亿美元和23亿美元。

“但我们的总估算仍是220亿美元，我们仍然认为这是一个可靠的估算，”霍德利说。“数据中既有可能导致低估的特征，也有可能导致高估的特征。”

医疗服务提供者与保险公司之间关于《无意外法案》实施的争斗，很大程度上集中在QPA上——它如何计算，以及仲裁员在做出支付决定时可以在多大程度上考虑它。

医疗服务提供者辩称，他们在IDR中极高的胜诉率证明保险公司的报价低得不公平。他们表示，联邦法院有利于提供者的裁决也是QPA被扭曲的证据。

本月早些时候，一家联邦法院推翻了对QPA的现行计算方法，同意医疗服务提供者的观点，即保险公司被允许纳入可能压低该指标的因素。因此，保险公司将不得不重新计算其QPA，这可能导致更多资金通过IDR流向医疗服务提供者。

对于付款方、卫生政策研究人员、监管机构和立法者来说，这是一个令人担忧的前景。他们指出，有数据显示某些提供者——尤其是那些由私募股权支持的提供者——正在利用IDR来抬高利润，而且随着提供者通过仲裁获得高额赔付，他们与保险公司直接签约的动力正在减弱。

“显然，这是一个重新思考QPA并决定是否有更好衡量标准的机会，”霍德利说。“我当然接受我们应该寻找替代方案的想法。但目前，这是我们仅有的工具。”