法律专家质疑：HHS大规模裁员或涉嫌违法

美国卫生与公众服务部（HHS）的大规模裁员行动，不仅给这个庞大卫生部门的员工带来了混乱与压力，还可能涉嫌违法——这是多位律师和联邦雇佣专家的看法。

Healthcare Dive采访了十几位现任及前任HHS员工，他们均表示，此次裁员（即“减员增效”，RIF）的诸多环节，与这一通常极为复杂、繁重且罕见（一位前政府官员曾将其比作“失传的艺术”）的流程常规做法不符。为免遭报复，受访者均要求匿名。

潜在问题包括：关闭整个办公室（其中一些系法律要求设立）；HHS在决定裁员对象时存在差异；解雇通知信息有误；以及对部门主管和工会缺乏透明度。

多位法律专家认为，其中部分问题可能构成诉讼理由。工会和雇佣律师事务所已开始关注此事，并与受影响员工接触以收集信息。

上周二，由Gilbert Employment Law律师事务所为HHS员工举办的线上市政厅会议，因人数爆满，Zoom系统因容量限制开始将与会者拒之门外。另一家律所Federal Practice Group向Healthcare Dive表示，计划向保护政府雇员免遭非法解雇的委员会提出上诉。

与此同时，代表HHS多个机构员工的全国财政雇员工会（NTEU）已提出机构申诉——根据一封与Healthcare Dive分享的致会员邮件，此举将启动内部投诉程序，最终可能诉诸仲裁。

自4月1日HHS开始向员工发出RIF通知以来，已过去两周，但HHS的RIF具体如何实施、由谁全权负责、如何在超过8万名员工中确定裁员对象，仍不明朗。

此次裁员将削减HHS约1万名员工，其过程从最高领导层到基层员工均充满困惑。甚至HHS部长小罗伯特·F·肯尼迪也承认，他并不清楚裁员的全部规模，并在近日接受CBS新闻采访时表示，多达20%的受影响员工可能被复职——但这一计划遭到其他HHS官员的否认。

“这次操作如此草率、如此粗心，”一位未受RIF影响的国家卫生研究院（NIH）资深员工表示，“这种无能令我震惊。”

裁员面临法律质疑

通常在政府RIF中，机构官员会先确定要精简的领域，无论是特定地理区域还是办公室，这些界定参数称为“竞争区域”。机构还可指定受RIF影响的职位类型，再决定裁员人数或比例。

随后，机构根据员工入职日期、退伍军人身份、绩效评分以及是否为终身或试用期员工，为竞争区域内所有员工打分。员工依据这一“保留名册”中的排名被解雇或留用。机构还可通过“调岗降级”流程，将优秀员工调至较低职位以保留人才。

政府裁员本质上是“抢椅子游戏”，“RIF决定谁得到椅子”，曾在1990年代负责国防部RIF的资深政府官员Ron Sanders说。

整个流程若严格遵循规定，可能耗时数月且高度依赖人工。但HHS并非如此——官员们选择直接关闭整个办公室，而非谨慎精简员工。专家指出，这一策略可加快速度并绕开排名要求。

这种做法极不寻常，但未必违法，取决于HHS如何界定竞争区域，Sanders说。若HHS将竞争区域定义为单个办公室并整体关闭，则无需进行排名。

然而，Healthcare Dive已确认至少四个办公室的员工收到RIF通知，通知将其整个办公室指定为竞争区域，并称整个区域将被裁撤——但并非办公室内所有人都被解雇。

为保护消息来源身份，具体办公室名称不予披露。但这些办公室涉及NIH、医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）以及儿童与家庭管理局（ACF）等多个HHS下属部门。

“我猜他们只是还没轮到我们，”上述某办公室的一位NIH员工说，“如果他们裁撤整个办公室，就可以走快速通道，把所有人清走。但他们不能只留一部分人，而裁掉另一部分。”

雇佣律师事务所Alan Lescht and Associates的股东Tamara Slater也认为，这看起来违反了法律。“我确实认为，在查看RIF通知时，有相当多的环节似乎没有得到恰当执行，”Slater说。她指出，HHS似乎试图通过裁撤整个竞争区域来规避RIF规定——但实际上并未裁撤该区域内的所有人。“我认为这就是他们想做的，而且我认为会有法律挑战，”Slater说。

HHS首席人力官Tom Nagy发给受影响员工的RIF通知称，已准备保留名册以执行RIF。然而，ACF一位前员工表示，根据其办公室内谁被裁、谁未被裁的情况，该部门似乎不太可能真正执行了排名流程。“我的资历比我一位未被裁的直接下属更深，如果流程得当，他本应被裁，”这位前员工说。

HHS发言人未回应多次置评请求，未就RIF如何执行作出说明。

律师指出，政府在执行RIF时确实有一定自由裁量权，这使法院能否认定HHS行为非法存在不确定性。竞争区域可能在RIF通知上标注错误，但在监督RIF的HHS内部系统中正确，这意味着RIF执行正确——即使员工不知情。例如，若竞争区域除办公室外还针对特定地区或职位类型，部门可裁掉这些特定员工，而无需与同事排名比较。

“在其他条件相同的情况下，机构可以将RIF竞争区域界定得非常狭窄，”Sanders说，“同事可能坐在相邻的办公桌，但分属不同类别，有人收到RIF通知，有人没有。”

但就目前情况而言，“我认为诉讼有相当胜算，”Spiggle Law Firm创始人Tom Spiggle说，该律所处理包括政府雇员在内的不当解雇案件。“听起来这并未依法进行。”

工会与律所介入

RIF的其他环节也存在问题，包括解雇通知中的不准确信息，据消息人士和专家称。在某些情况下，员工收到的RIF通知上办公室名称错误，或绩效评分有误。雇佣律师表示，此类错误本身可能不违法，但可能对特定员工产生负面下游影响，如影响其在保留名册上的排名或应得遣散费。

Buchalter律所管理股东Robert Hinckley Jr.建议，文件有问题的员工应通知人力资源部门，并计划向功绩制度保护委员会（MSPB）提出上诉。该委员会是行政部门内负责联邦雇佣问题的准司法机构。

然而，这存在一些问题。据消息人士称，HHS许多人力资源员工也在裁员中被解雇，平等就业机会委员会办公室的员工同样被裁，这将导致更正请求积压，并妨碍员工提出歧视投诉。MSPB也面临类似问题——今年早些时候，由于一名委员任期届满，且总统唐纳德·特朗普罢免了一名民主党任命委员，该委员会通常的三名委员中仅剩一人。被罢免的Cathy Harris先被地区法院复职，后最高法院暂时维持其解雇决定。这一领导层动荡，加上其他联邦员工大量上诉政府大规模解雇，可能导致案件积压，雇佣律师说。

短期内，员工对RIF执行方式的投诉渠道十分有限。诉讼或可填补这一空白。华盛顿特区至少有两家律所正在与受影响HHS员工沟通，并探索提起集体诉讼的可能性，包括上周二举办市政厅会议的Gilbert Employment Law和Federal Practice Group。

“我们已收到数百名HHS多个下属机构员工的联系，他们收到的RIF通知存在各种错误，从竞争区域定义怪异到绩效评级、退伍军人身份和服务年限计算日期错误，”FPG创始合伙人Debra D'Agostino在邮件中告诉Healthcare Dive，“我们计划代表他们提起集体MSPB上诉。”

FPG预计胜诉，因为几乎所有RIF通知都包含错误，且似乎没有任何HHS人力资源办公室依法创建保留名册，D'Agostino说。“相反，看起来（很可能由政府效率部主导）有人拿着组织架构图，开始划掉某些办公室、部门、分支机构等，然后从旧数据库生成这些办公室员工的RIF通知——这就是通知错误百出的原因。”

HHS工会还指控部门行为违反集体谈判协议中关于RIF处理的规定。NTEU周三向其成员表示，已对HHS提起机构申诉，指控其违反RIF程序，且未给予工会适当通知，违反合同。NTEU覆盖食品药品监督管理局（FDA）、药物滥用和精神健康服务管理局、ACF及其他机构的员工。该申诉可能最终诉诸独立仲裁，要求HHS恢复受影响员工职位。

然而，特朗普3月发布行政命令，取消了包括HHS在内数十万联邦员工的集体谈判权。该命令在裁员前发布，工会已在法院挑战，可能为政府违反与HHS工会合同提供法律掩护。“未通知工会是个大问题。我怀疑这正是3月27日行政命令发布的原因之一，该命令称集体谈判协议不适用于包括HHS在内的特定机构，”Slater说。

尽管多位律师认为HHS RIF的法律挑战胜算较大，但FDA一位未受裁员影响的员工表示，他们预计结果可能与特朗普政府在其他场合推进激进行政权力解释时一样。“反正没人听法院的，”这位员工说，“时局艰难。”