布鲁金斯学会分析师：CMS 工作规则影响估算基于“捏造的证据”

医疗补助受益人将开始大量工作。少数生病的美国人将失去保险。政府将产生巨额节省。

这是CMS预期新的医疗补助工作要求将如何实施。但根据无党派智库布鲁金斯学会的一项新分析，今年夏天发布的一项为各州制定实施指南的规则中概述的这些假设，从根本上是有缺陷的。

特朗普政府的对规则影响受益人和纳税人的分析根据报告，并非基于实际数据。相反，它依赖于旨在让规则看起来将使医疗补助受益人和联邦政府受益的假设，仅在参保损失方面做出小的权衡——并忽略了规则可能弊大于利的证据。

CMS做出了“完全随机的假设。他们没有提供任何——零——对其假设的正当理由，”布鲁金斯学会健康政策中心高级研究员、该报告作者之一谢里·格利德在接受采访时表示。

“这是显而易见的，”该中心主任理查德·弗兰克说。“如果你在健康经济学领域待过一段时间并阅读过相关文献，就会完全清楚这些人偏离得太远了。”

共和党的《一项大而美的法案》去年夏天通过创建了首个全国性强制要求，要求医疗补助受益人每月工作、志愿服务或上学80小时，以保持参加安全网保险计划。该政策将于明年年初生效，适用于通过《平价医疗法案》扩展获得医疗补助资格的大约2100万人。

保守派认为，将医疗补助资格与就业挂钩将有助于防止欺诈，让更多美国人找到工作，提升他们及其社区的福祉。支持者认为，最贫困和最病重的美国人不应受到工作要求的影响，因为身体虚弱的美国人、照护者和其他一些群体本应获得豁免。

但工作要求引发了民主党人、患者倡导者、临床团体和健康政策研究人员的担忧和谴责，因为有证据表明工作要求不会增加就业并导致许多符合资格的个人失去保险因为记录合规性问题。

这些担忧在6月份加剧，当时CMS发布了一项规则，为生病的受益人设置了意外的高障碍，以证明该强制要求不适用于他们。据专家称，这可能导致更多符合资格的医疗补助受益人不当失去保险。

但CMS精算师对该政策的影响提出了出人意料的乐观假设——包括29%的受影响受益人将进入合格活动，如就业。

这一假设比CMS可能用于估计工作要求影响的任何研究线中的最大估计值大六倍以上——包括来自福利到工作计划的研究、对 ACA医疗补助扩展的研究以及其他工作强制要求的研究，包括各州的实验，根据新的布鲁金斯报告。

“这是精算师的老把戏。当有疑问时，当没有信息时，就编造。但在这种情况下，有信息，”弗兰克说。

受益人将获得工作的假设对规则中的其他估计产生了重大影响，包括CMS预测未来十年内只有310万至330万人将因该政策失去医疗补助。

这远低于无党派国会记分员国会预算办公室的估计，后者预测到2034年大约570万人将失去医疗补助。

尽管CMS的退保估计较低，但该机构预测联邦节省更高：该机构预计政府将在未来十年节省3503亿美元，比CBO的最佳猜测高出10%。

根据格利德和弗兰克的说法，这些数字没有意义。如果相对较少的人失去保险，节省也应该更少。此外，研究表明当行政要求增加时离开医疗补助的人通常更健康，因此支出更少——另一个应该压低预计节省的因素。

“他们隐含的意思是，因这项规则而被踢出医疗补助的人实际上将是该计划中最病重的人，这说明了他们的豁免结构，”格利德说。“甚至不清楚是否有足够的人被踢出计划来赚取他们想要的钱。”

总统政府玩弄数据以支持其政治目标并不罕见。但特朗普政府尤其受到批评因为扭曲或忽视研究，包括在健康和科学政策方面。

格利德和弗兰克指出了一份今年夏天早些时候HHS发布的报告该报告回顾了现有文献以论证工作要求的好处。该报告也被批评为具有不切实际的假设。

这是“完全胡说八道，”格利德说。“然后他们甚至走得更远。”

CMS拒绝就此事发表评论。但机构官员为规则辩护，称其为《大而美的法案》工作要求的常识性实施。

本应豁免的个人应该能够轻松证明，各州有选择来实现这一点，医疗补助主任丹·布里尔曼在6月告诉记者。

超过二十多个州正在起诉特朗普政府关于该规则，认为它比CMS早先的指导灵活性差得多，将使身体虚弱的人更难证明他们获得豁免。

与此同时，一些共和党领导的州正在执行比要求更严格的医疗补助工作规定。据Politico报道，至少八个州正在放弃一年的宽限期并要求受益人比规则要求更早证明其豁免资格。