HaloMD声称《无意外法案》削减紧急护理支出；研究人员质疑研究结果

HaloMD的一项新分析认为，《无意外法案》(NSA)已将急诊护理的网络外支出减少了数十亿美元，不过独立研究人员对这一有争议的账单中介机构如何得出该结论提出质疑。

根据HaloMD周四发布的报告——该公司与医生和医院签约，在意外账单纠纷中代表他们，并且是最活跃的索赔提交方之一——自2022年初NSA生效以来，网络外急诊医疗支出下降了13%至52%。

估算范围之所以如此宽泛，取决于未经正式仲裁解决的索赔的支付费率如何挂钩。HaloMD表示，这些数字相当于在受NSA约束的近1200万份网络外急诊医疗索赔中，每年节省近10亿美元至高达40亿美元。

背景：医疗服务提供者寻求阻止改革

HaloMD发布这项研究之际，从该法律争议解决程序中获利的医疗服务提供者，正寻求先发制人，阻止立法者和监管机构日益关注并试图遏制NSA被认为过度的行为。

该法律于2020年通过，旨在保护消费者免受意外医疗账单的困扰，预计将通过激励网络外医疗服务提供者与保险公司签订合同来减少医疗支出。然而，NSA为解决账单纠纷而设立的机制——称为独立争议解决(IDR)——实际上似乎奖励了医疗服务提供者留在网络外。联邦数据显示，医疗服务提供者提交并赢得了绝大多数IDR索赔，经常获得远高于网络内费率的赔付。

与独立研究相矛盾

HaloMD的发现与独立智库和政策专家的结论相矛盾，后者一致认为NSA似乎正在增加美国的医疗支出，主要原因是支付给医生的赔付不断攀升。

例如，上个月，乔治城大学的研究人员发现，IDR在其运营的前四年为美国医疗系统带来了超过220亿美元的额外支出。但HaloMD认为，考虑到NSA在IDR内外的影响——包括支付方和医疗服务提供者之间未经仲裁自行解决的大量网络外索赔——该法律总体上正在创造节省。

受NSA约束的网络外索赔中约有90%从未进入仲裁程序。然而，大多数表明《无意外法案》推高支出的分析仅关注IDR结果，医疗服务提供者称这对该法律影响的看法过于短视。

许多研究还使用一个称为合格支付金额(QPA)的指标，作为保险公司本应在网络内支付的费用的代理。医疗服务提供者认为QPA过低，因此对NSA成本的估计被夸大了——这是行业团体的常见抱怨。

“数据讲述了一个清晰的故事：当考虑整个网络外支付系统时，仲裁只是其中很小的一部分，”HaloMD首席执行官Alla LaRoque在一份声明中表示。“由于《无意外法案》，如今患者在急诊医疗上的支出减少了。”

方法论问题

HaloMD的研究由该公司首席游说者撰写，并附有新闻稿和Substack文章，试图回答一个有趣的问题：该法律如何影响了IDR之外的网络外医疗支出。但卫生政策专家和《无意外法案》研究人员指出了方法论上的根本问题。

首先，该公司仅关注急诊医学——考虑到这是受NSA约束的索赔中最大的一部分，这可以理解，乔治城大学健康保险改革中心的教授杰克·霍德利说，他也是8月份那项研究的作者。然而，急诊医学也是少数几个IDR赔付水平与之前的网络外费率相当、且QPA倍数显著低于其他专科的专科之一。

乔治城大学的研究显示，去年急诊服务的中位赔付额为QPA的315%。但在其他领域，赔付金额飙升：外科手术索赔的中位赔付额为QPA的1355%，整形外科则为基准的3239%。

“与其他一些专科相比，急诊医学的典型赔付水平实际上较低。如果我们关注其他专科，可能会看到对支出的其他影响，”霍德利说。

其次，HaloMD对NSA生效后在仲裁之外解决的索赔支出进行了建模，其假设是这些索赔按QPA或其倍数支付，布鲁金斯学会卫生政策中心副主任洛伦·阿德勒说，他密切关注NSA支出情况。

“这里似乎没有实际数据在起作用，”阿德勒说。“他们只是在没有任何明确依据的情况下做出假设。而且这里没有研究设计来得出任何因果效应。”

因此，无法得出结论说IDR之外的网络外支出正在减少，他说。HaloMD的节省估算也没有考虑支付给仲裁员的费用以及IDR产生的其他额外成本。

HaloMD的商业利益

HaloMD成立于2022年，旨在帮助医疗服务提供者提交并赢得意外账单争议，该公司在NSA纠纷的基础上建立了一项利润丰厚的业务。该公司从其为医疗服务提供者争取到的净赔付金额中抽取一定比例，提交的IDR索赔比几乎所有其他公司都多——约占总争议的四分之一——并宣称其IDR成功率超过90%。

根据乔治城大学去年秋天的一项分析，2024年，HaloMD为其客户获得的中位赔付额是网络内账单费率的九倍以上。根据今年早些时候Stat News的一项调查，该公司的创始人Alla和Scott LaRoque凭借公司业务享受了奢华的生活方式。HaloMD在多家保险公司的诉讼中被指控操纵IDR以谋利；该公司否认了所有不当行为。

然而，随着立法者和监管机构对NSA日益批评，担心医疗服务提供者过高的胜诉率和过高的赔付金额，HaloMD的商业模式可能面临威胁。特朗普政府今年春天最终确定了一项规则，旨在使争议解决更加简化和集中。然而，专家表示，一些政策可能会激励医疗服务提供者提交更多争议，而且该规则并未解决IDR的财务激励问题。

保险公司表示该规则力度不够，并继续游说国会改革《无意外法案》——这是HaloMD等公司希望避免的结果，可能促使了周四的研究，阿德勒说。

“他们所做的只是基于‘如果’进行广泛的算术练习，”阿德勒说。“从根本上说，我不会太看重这项分析……他们真正的动机是让IDR生存下去。”