编者按：Richard Fogel是Ascension的首席健康结果官，Ascension是美国最大的非营利性天主教医疗系统之一。他曾在2019年至2024年间担任Ascension的首席临床官。

华盛顿的立法者正在审议一项旨在推行所谓“中立支付”政策的法案，该政策将严重削弱许多医疗服务提供者确保患者获得适当护理的能力。

根据“中立支付”原则，Medicare将评估某项服务在大多数情况下以最低成本提供的场所，然后对该服务实行统一的报销金额，无论其在何处提供。换言之，Medicare将对医生办公室、手术中心、医院门诊部及其他任何提供者场所的同一服务按相同标准报销。

尽管这听起来似乎公平，但“中立支付”概念存在一个致命缺陷——它完全忽视了患者的临床需求。“中立支付”规定，如果大多数患者能在低成本场所接受某项服务，那么所有患者都应如此。

然而，并非所有患者情况相同。许多患者病情复杂，需要在医院或医院门诊部环境中接受更高水平的护理。这也是医院有时从Medicare获得高于非医院独立提供者同类服务报销的原因之一。这些较高的支付至关重要，因为许多病情复杂的弱势患者需要医院才能提供的先进诊疗能力。

医院投入更多资源，以确保能够提供全天候护理、挽救生命的创伤急救和急诊服务，尤其是面向无保险和保险不足的患者。如果国会通过“中立支付”法案，各地医院将难以继续提供这些服务，从而威胁到所有依赖社区医院的患者获得医疗服务的可及性。

举例而言，一个门诊手术中心（ASC）为像我这样相对健康的63岁老人做结肠镜检查是一回事——风险低，很可能无并发症顺利完成。

但让同一个ASC为另一位患有病态肥胖、心脏虚弱、严重慢性阻塞性肺疾病和脆性糖尿病的63岁男性实施同样的手术，则是完全不同的挑战。在医院门诊部进行该手术要安全得多，因为那里有更多资源和人员可应对可能危及生命的并发症。

对ASC和医院按相同费率报销毫无道理。从患者最佳利益的角度出发，护理应在最符合临床需求的场所提供。

再举一个例子。许多美国人生活在农村社区，那里没有ASC或专科诊所。他们获得所需护理的唯一选择是当地社区医院。但如果Medicare对该医院的报销基于该州另一端ASC提供同样服务的最低成本，那么社区医院将严重补偿不足。

与其推行“一刀切”的定价体系，报销应承认患者需求各异、不同服务场所具备不同能力的现实。

推行中立支付的提案并非新鲜事，常被当作潜在成本节省的诱饵。今年晚些时候，一些政策制定者可能希望将其塞入和解法案作为“支付来源”，但立法者应极度谨慎。

问题在于，此类政策将导致许多患者无法获得所需护理，因为全美医院将面临服务缩减和关闭的前景。尽管一些提案提出对农村医院和创伤服务进行“再投资”，但这并不能缓解“中立支付”的根本缺陷。

通常受特殊利益集团驱动，一些政策制定者全面拥抱“中立支付”，因为它给人公平的印象，并能为Medicare节省资金。

然而，它不仅分散了对美国医疗成本高企根本原因的注意力，也忽视了引导患者在最适合临床环境中接受护理的重要原则。

最终，“中立支付”提案所主张的全面削减是“拆东墙补西墙”。它使数百万患者依赖的提供者面临风险，并漠视每位患者的独特需求及其最适合的临床环境。

与其采纳过于简化的提案，国会应聚焦于确保患者能在需要的地方获得所需护理。